關于古董抵押的話題，相信大部分收藏家都不會否認的，就是隨著2013年廣州信昶成立而開啟的。走過幾個春夏秋冬，風言風語圍繞著廣州信昶的古董抵押業務不斷，一直本著不參與、不評論外間任何說法的廣州信昶，已到了是可忍孰不可忍的時刻，今日，廣州信昶有些心里話，想說一說。
依然是本著不參與、不評論外間任何平臺的宗旨，有些話，是應該跟收藏界的朋友們聊一聊了。
我們都知道，古董藝術品的抵押產品，在西方發達國家，已經是眾所周知的一種業務，在籌備了幾個春秋之后，于2013年，廣州信昶召開發布會，與相關金融機構、文博界學者、保險機構達成戰略合作協議，在現場發放了筆貸款，宣布正式開始運作，并一直運營至今。廣州信昶，可以說是充當了國內古董藝術品抵押的者，并且在外界的風雨飄搖中一直堅持了下來，，這一份勇氣與堅持，還是值得稍微贊賞一下的吧。
背景介紹完，也許也應該稍微介紹一下廣州信昶古董抵押的業務。如果很簡單的說，做古董抵押，無非就是鑒定評估后，真品可以按照一定比例抵押，仿品則不能做抵押，而已。由于古董藝術品涉及的價值一般不小，且仿制品多，所以，前期的鑒定評估工作，是重中之重，要做到真仿之間明察秋毫。而涉及到做公正、客觀、真實的鑒定評估工作，公司運營免不了的總有費用產生。就目前來說，看到的網絡上的風言風語，大抵都繞不開這一方面。
針對網絡上的風言風語，來來去去，都是圍繞著2014年的“某收藏家”與廣州信昶合作，之后其收藏品被鑒定為仿品，無法作為抵押物變現的事件。其實時日久遠，本已無動筆之必要，奈何網絡上的一些心懷不軌的人士，日復一日，年復一年地將此事重復又重復的作為其各大網站寫作的素材，一方面，也該可憐其思維與文筆之拙劣，另一方面，卻也感到不勝其煩，所以，就著這個話題，聊聊。
針對該事件，看到不少的“人士”用“欺詐”“欺騙”等字眼來作為標題吸睛，其片面性與武斷性，已然不需多言。試問，眼見都未必為實，作為局外之人，連收藏家本人都不認識，收藏品都沒看過，亦不知曉事件完整與細節，大言不慚地使用歪曲事實之文字，實在是可憐、可恨、可悲。關于“欺詐”“欺騙”等說法，在古董藝術品鑒定界，只有兩種情況可以如此形容，一則“有意地把仿品說成真品”，二則“有意地把真品說成仿品”，若是“實意地把仿品說成仿品”，那么，又怎么會涉及到“欺詐”“欺騙”的說法呢？筆者倒是聽聞過不少的確可以稱得上欺詐的鑒定行為，就是“只要給錢，就把仿品說成真品”，這樣一來，藏家開心，磚家收錢，各得其所，其樂融融，不過這種行為，真正能看得透的收藏家，倒還真心不多。
公司的運營，是要在相關部門備案，獲得資質，廣州信昶的鑒定行為，毋庸置疑的屬于需要負法律責任的行為，若是鑒定結果出錯，其必然需要在該方面負起相應的法律責任。與市場上的磚家做的個人意見型的鑒定，不可同日而語。
在該事件中，負責起筆與抄襲的“人士們”的整個思維模式就是：“廣州信昶收了鑒定費用，然后把某收藏家的藏品鑒定為仿品，結果就是不能抵押變現”，當然，經過某些媒體人士的文字包裝，在事件描述中注入了一些帶有誘導性的字眼，很容易就讓不明真相的網民，產生了對廣州信昶深刻的誤解。之后，又演化成了“收了鑒定費用，不能抵押變現，這樣就是欺詐”這種毫無邏輯可言的論點，實在是讓人啼笑皆非。
那么，來了！！重中之重是：有人關注過，該收藏品的真實水平嗎？從網絡上反復抄襲的這些文章來看，似乎，就并沒有看到有人去關注這一點，或者是思維局限看不透事物本質，或者就是刻意而為之了。
簡單分析一下，某收藏家，帶了一件收藏品想要做抵押，經過鑒定，該收藏品實系仿制品，而后，該收藏家不惜花大錢請某些平臺來寫作、來報導，證明了什么？證明了其當時仍舊確信其收藏品是真品無疑！才會這么憤怒！緊接著，在報導過后，難道該收藏家不會去繼續求證該收藏品的真實水平嗎？當然是會的。結果呢？沒有其他后續動作了。如果真的證明了廣州信昶的鑒定結果是錯誤的，那么，怎么可能就沒有后續動作了呢？這其實是非常簡單而合乎常理的邏輯，結果，當然是廣州信昶的鑒定工作，是沒有出錯的。
那么，我們再來回顧一下，這些起筆與抄襲的“人士們”的思維模式吧，分開幾點來說。
點，廣州信昶收了鑒定費用。是的，這一點是沒錯的。廣州信昶不是慈善機構，提供的業務產品都是收費產品，并且全部都有在事先跟客戶（收藏家）闡述清楚，若是認為廣州信昶做免費鑒定的，可以繞道。
第二點，把某收藏家的藏品鑒定為仿品。是的，并且多年下來，收藏品經鑒定出來是仿品的，還不少呢！這就是事實真相，廣州信昶只負責還原真相，不負責把握是否會傷害了收藏家的心靈，也不負責安慰收藏家受傷的心靈。當然，廣州信昶對于出具的審核報告，負一切法律責任，如有異議的，可走司法程序，讓安排機構做二次鑒定。對于鑒定結果，廣州信昶一直有十足的信心，因為，實實在在的做事，總是不會錯的。
第三點，結果不能抵押變現。是的，任何一件仿品，都是不能作為抵押物變現的。廣州信昶運營多年，遇到的真品數量也不少，然而，仿品的數量應該是占據了更大的比例的，對于仿品，是不能作為抵押物變現的。
其實復雜嗎？并不復雜！網絡上的一些風言風語，包括惡意攻擊廣州信昶的言論，其實要看透這些事物的本質，其，就在于“收藏品的真實水平”。如果廣州信昶是一個把真品鑒定為仿品的機構，試問，經過幾個春秋，就遇不上一個較真的收藏家？如果鑒定結論站不住腳的，一紙訴訟，足以讓廣州信昶在鑒定界難以為繼。然而，時日變遷，斗轉星移，廣州信昶，仍舊在這里望眼欲穿地等待著真品的來臨，其實不就已經能說明了一切問題了嗎？

查看全部介紹